Category: мода

Category was added automatically. Read all entries about "мода".

арни

философ против гламура

Случайно наткнулась на потрясающее видео - спор Секацкого с Тиной Канделаки.

Если не видели, посмотрите, оно короткое. И даже если не знаете ни Секацкого, ни Канделаки. Да что там знать: он философ, она гламурная телеведущая.

Мне случалось видеть их по отдельности, в спокойной обстановке. Оба производили адекватное впечатление. Но их короткий диалог на передаче Гордона вызвал у меня настоящий культурный шок.

Диалог этот и диалогом-то нельзя назвать: едва ли они поняли друг друга. И в то же время сам эпизод показал с неожиданной и странной стороны оба дискурса, то есть парадоксальным образом дал им высказать то, что в любой другой ситуации осталось бы скрыто. Что именно?


Collapse )


В общем, хотя весь этот базар и не углубляет нашего понимания гламура, смыслов в нем предостаточно. И главное, если бы мы могли докопаться, с одной стороны, до личного отношения Секацкого к Канделаки и, с другой стороны, до серьезных мыслей Канделаки о гламуре, там наверняка не было повода для кровавой битвы. Я не хочу абсолютизировать власть стиля (дискурса?), однако иногда она дает о себе знать. То, что произошло у Гордона, было практически межпланетным контактом.


P.S. Ах да, тут еще вспоминается давнишний спор Задорнова с одним филологом об этимологии, на той же передаче. Угадайте, кто из них оказался выставлен на посмешище? Правильно. Потом еще Народ в комментах на ютубе радовался: ай да Задорнов, ай да молодец.





Комментарий Джонни Деппа:
Мне эту сцену тяжело смотреть - она вызывает мучительное чувство неловкости.
арни

гламурный дискурс & дискурсивный гламур

Почему-то многие исследователи любят давать определения вроде этого:

Дискурс - связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах).

Ребята, я прогуливала логику и вообще тупая, но мне кажется, это не определение, а черт знает что. Перечисление признаков без видимой их иерархии. И при том совершенно сбивающее с толку. Когда я встречаю такое "определение", его автора хочется из-под земли достать и сделать лоботомию электрической дрелью. Однако авторами частенько оказываются не самые отсталые ученые. В чем дело, остается только гадать. Традиция такая что ли? Масонская ложа велит?

Сама-то я до определений не доросла, но попытаюсь здесь сформулировать, как на сегодняшний момент понимаю два близкородственных понятия: дискурс и текст.
(затем только пишу, чтобы ведающие истину да поправили)


Collapse )
арни

Ийона на подиуме

Вчера я с ужасом заметила, что в рабочее время хожу по факультету лаборатнской походкой.
Для тех, кто не в курсе, объсню: я работаю на своем же факультете лаборанткой. В мои обязанности входит а) участвовать в работе над словарем (это самое интересное); б) раз в неделю дежурить в словарном кабинете - выдавать словари и прочей фигней заниматься.
Вчера нужно было разнести по разным кафедрам приглашения на конференцию. Вот я хожу туда-сюда и понимаю, что походка моя изменилась: шаг стал увереннее, по сторонам не гляжу, осанка прямая, в руке бумаги.
В учебное время я либо ношусь вприпрыжку, либо шатаюсь от недосыпа, а вот в рабочее что-то неуловимо меняется. Лаборантская походка - это не мои фантазии. Приглядитесь: сотрудника какого-то учреждения всегда можно отличить по походке от его посетителя.

Бросать, срочно бросать эту работу! Иначе у меня разовьются лаборантские жесты и лаборантская мимика, а там рукой подать до лаборантских мыслей...