|
|
Saturday, May 12th, 2012
| |
8:19 am - фелософский дневник
|
Последнее время мои будни проходят следующим образом: я либо как ебнутая целый день записываю в красивую тетрадочку ответы на вопросы к двум кандидатским минимумам, ожидающим меня в ближайший месяц, либо пытаюсь увильнуть от этого занятия в мерзкой компьютерной игре под названием Айон. Я нечасто могу позволить себе выйти на улицу, ведь надо учиться, но непрерывно учиться я тоже не могу, потому что давно отвыкла от тяжелого труда. В результате остается только Айон, который, к слову, погряз в совершенном разврате - там все думают только о шмоте и бабле, а в данжах кроют отборным матом каждого сопартийца, который заагрит моба или, не знаю, не выхилит в особо драматический момент.
В результате мое сознание абсолютно помутилось. Философия и Айон - вот единственные две темы, на которые я могу поговорить. Вживую почти ни с кем не общаюсь, да и будет ли это кому-нибудь интересно? Асоциальность усугубляется тем, что работаю я удаленно, а учусь полузаочно. Очень надеюсь, что после сдачи экзаменов я снова обрету человеческий облик и найду способ снова встроиться в социум, а покамест придется писать сюда о том, что на уме. Айон погряз в разврате, так что про него забудем; следовательно, остается философия, о своих отношениях с которой я и рассуждаю под катом.
( 1. Герменевтика. 2. Кант Гегель Кант. )
P.S. Думая про свое нынешнее одиночество, от стандартного "для дружбы нужен общий коллектив или общее дело" пришла к неожиданному, потрясающему выводу, что в случае любви роль этого общего дела выполняет... ебля! Но не является ли в таком случае и общее дело в более обычном смысле, например, работа, своего рода спариванием? о_О
|
|
(84 comments | comment on this)
|
| Wednesday, March 14th, 2012
| |
6:39 pm - об СССР и природе ностальгии
|
 1. Простите все, кому еще не рассказала, что меня в вас смущает. Это не потому что я таю какие-то страшные предъявы, а потому что тормоз. Мне кстати, очень немногие написали в ответ, что смущает их. Не стесняйтесь, есличо!
2. Сделала недавно две жабки, которыми довольна: про Ж.-П. Сартра и про Боярского. Боярске-жабка, между прочим, не просто так, а в русле ностальгии по СССР.
3. Я считаю себя человеком из Советского Союза. Хотя на Советский Союз пришлось всего лишь лет семь моей жизни, а сознательных лет - еще меньше. К тому же, у меня очень плохая память. Талончики помню как сквозь сон. Еще я в детстве ненавидела очень многое в советском дискурсе - меня передергивало от Тимура и его команды, эстетики пионерлагерей, от советских песен и школьной формы. Тем не менее именно отторжение от таких вещей - знак того, что они были актуальны во времена моего детства. На самом деле не очень важно, сколько лет фактического существования Союза я застала, - важно, какой была окружающая меня культура, а она сохраняла что-то советское даже в девяностые.
( воспоминаньица )
И, возвращаясь, к тому, с чего я начала: с точки зрения какого-нибудь шестидесятилетнего дядьки, человек, рожденный в 1985 году, Советского Союза не видел. А мне кажется, что видел. Где же проходит граница? Теплится ли советский дух в современных районных школах? Читают ли современные дети пропитанные им книги? Вообще - насколько далеко может простираться историческая память? Жив же белогвардейский дискурс, и сжимается сердце, когда думаешь о том, как большевики надругались над вишневыми садами и княжны с институтками навсегда растаяли где-то в октябрьском небе (у меня сжимается). Но тогда не исключено, что кто-нибудь ностальгирует по античности или Америке времен Колумба... Наверняка! Именно ностальгирует - т.е. грустит по тому времени, в котором он лично когда-то существовал, вопреки всем законам пространства и времени.
|
|
(58 comments | comment on this)
|
| Thursday, February 16th, 2012
| |
9:17 pm - голос
|
Я всегда считала самым важным в человеке лицо, и это логично, но голос как раз потому имеет такую власть, что обычно ему не придают значения. Голос (а также запах) действует на нас, минуя сознание, можно сказать, магически. Если лицо - отражение души, то голос, несмотря на то, что им вроде бы изрекаются слова (куда уж духовнее), связан с волей и сексуальностью: сам звук его может успокоить, привлечь или заставить повиноваться.
В связи со всем этим меня позабавили восторженные комменты на ютубе под интервью с Бенедиктом Камбербэтчем. В них почти не фигурирет внешность, в основном восхищаются голосом и... словарным запасом. Кстати, там не раз употребляется любопытное слово - eargasm.
Привожу некоторые из комментариев, которые я нарочно сгруппировала их по сходству, чтобы было заметно удивительное единодушие фанаток Камбербетча:
( вот что голос делает с людьми )
Предотвращая возможные кривотолки, скажу, что лично мне Камбербэтч до такой степени не нравится. Лучше уж Рикман, если на то пошло ^__^
Интересно, а есть ли актрисы, которые славятся приятным голосом? (Речь, понятное дело, не идет о пении.) Нет, я не думаю, что для мужчин голос менее важен, - иначе в не было бы никакого смысла в сексе по телефону. Но возможно, что дискурс восхищения женским голосом отсутствует.
|
|
(104 comments | comment on this)
|
| Thursday, February 2nd, 2012
| |
9:59 am - "Двойная жизнь Вероники"
|
|
| Tuesday, January 24th, 2012
| |
6:58 am - пятиминутка цинизма
|
сонет о гугл плюсе
Ебучий гугл плюс! Если хочешь, чтобы гугл плюс поверил в твое существование, надо блядь выслать ему скан паспорта, людей с необычными фамилиями гугл плюс банит, принимая фамилии за прозвища, эта сука не знает, что у хохлятские фамилии похожи на обычные русские слова. Хочешь пользоваться всеми возможностями гугл плюса - добавь не менее десяти друзей! Это вообще что такое? Дискриминация социопатов и людей со странными фамилиями, да? Ебучий гугл плюс. Никакого желания связываться с этой социальной блядь сетью у меня нет.
За то время, пока я набрасывала пост, в гугл плюсе меня уже разбанили, удовольствовавшись ссылкой на вконтактик. Однако бан успел мне принести множество чудесных прозрений:
1. Некоторым людям кажется, что они в шоколаде. Но это ощущение обманчиво: на самом деле они в говне. Спутать, сами понимаете, легко.
2. Некоторые люди считают себя умнее других (признайтесь, и вы в их числе). На самом деле все люди дураки. Умным быть невозможно, никакого ума не существует.
3. Единственное доступное человеку достижение - стать мудрецом, т.е. осознать, что весь род человеческий и он сам в частности непроходимо глупы и обречены жить в говне. Мудрец должен быть равным образом свободен и от гордыни, и от зависти. Но ему следует культивировать в себе стоическое терпение - а что еще остается? Хотя, если у мудреца образуются излишки либидо, он может инвестировать их в наиболее адекватную форму медитации - тупую безадресную злобу.
4. Старости бояться не следует - мерзотнее, чем сейчас, уже не будет. Разве что вы окончательно преодолеете иллюзии насчет светлого будущего, отчего сразу станет спокойнее. А лучше с самой юности не иметь надежд и не верить обещаниям. Позволительно верить в чудеса, но стоит держать в голове, что чудеса бывают только плохие. Например, если вам является ангел и обещает сотворить добро, будьте уверены: ангел задумал какую-то пакость. Если с вами случилось нечто с виду приятное, не спешите радоваться. В лучшем случае проиcшествие ничего не изменит, в худшем - принесет беду. Впрочем, беды не так уж страшны, т.к. самая страшная беда - появление на этот свет - уже позади.
5. Чудо все-таки есть чудо. Если с вами приключился невиданный пиздец, нужно ему порадоваться, типа: "охуетьбляааа вот пиздеееец". Настоящий мудрец умеет тонко чувствовать красоту таких моментов.
Надеюсь, то, что не удалось передать словами, передаст кавайная фоточка:
( осторожно - кавай зашкаливает )
 Комментарий Джонни Деппа:
Заинька, Иисус любит тебя и приглашает в гильдию скопцов.
|
|
(49 comments | comment on this)
|
| Monday, January 23rd, 2012
| |
10:09 pm - "Анна Каренина" (Соловьев)
|
Соловьевская "Анна Каренина" не то что бы вызвала у меня дикий восторг, но ее было интересно смотреть. Было видно, что это не механическое перенесение текста на экран, а интерпретация. Интерпретация предполагает какое-то содержание помимо того, что было в книге, этим и интересна. Вот экранизации Бортко интерпретациями не являются, они дотошны, но никакая дотошность не заткнет этой дыры. Бережное сохранение всех деталей книги и внимательное ее чтение - две абсолютно разные вещи. Соловьев книгу читал внимательно, он вычитал не только канву событий, но и связь между ними, скрытые параллели и все такое. Это очень круто, учитывая, что очень давно не попадалось адекватных экранизаций классики.
( подробности )
P.S. Мечтаю, чтобы кто-то экранизировал книжку грибных эльфов, она так и просится. Прикиньте, как интересно бы могла сделать такой фильм Гай Германика - главный спец отечественного кинематографа по чернухе. Хотя в голове я представляю книжку совсем иной, лиричной даже, как и песни грибных. А кино должно быть предельно ностальгическим - о юности и лохматых девяностых. Не знаю уж кто бы смог.
|
|
(24 comments | comment on this)
|
| Sunday, January 15th, 2012
| |
2:10 am - грибоедовский цикл
|
ВНЕЗАПНО сочинила цикл стихотворений о Грибоедове.
Стихов я не писала уже давно. Годами я ждала стихов, но стихи не являлись мне во мглистом сумраке, как бывало когда-то. И вдруг хуяк! Грибоедовский цикл.
Грибоедовский цикл
***
Вопреки распространенному мифу, Грибоедов не ел грибы, ( ... )
|
|
(37 comments | comment on this)
|
| Thursday, January 12th, 2012
| |
7:13 pm - ненависти псто
|
Последнее время, читая ЖЖ, я испытываю приступы метаненависти. Метаненависть - это ненависть, направленная против ненависти. Типичный ненависти псто - это на самом деле псто презрения и высокомерия. Но ненависть, которую у меня вызывают такие посты, сама является следствием еще более закоренелого высокомерия. В принципе, его можно назвать метавысокомерием. Высокомерие просто высокомерного человека направлено на ошибки и недостатки окружающих людей. Метавысокомерный человек не снисходит до таких мелочей. Единственное, что его возмущает, это обычное высокомерие, которое ему кажется недостаточным, а значит, неистинным. Метавысокомерного человека можно сравнить с хармсовским чудотворцем, который обладает всемогуществом, но не творит чудес. Если бы такой чудотворец встретил чудотворца, творящего чудеса, он был бы так возмущен, что мог бы позволить себе ради исключения применить магическую силу на испепеление нечестивца. Впрочем, чаще метавысокомерие, наоборот, никак не эксплицируется, что является своего рода избеганием лежащего в его основе парадокса, в конечном счете чреватого самобичеванием.
|
|
(26 comments | comment on this)
|
| Friday, January 6th, 2012
| |
3:08 am - "Необратимость" vs "Мементо"
|
Есть два фильма, в которых используется один и тот же прием: "Необратимость" (Гаспар Ноэ) и "Мементо" (Кристофер Нолан). Сравнивая их между собой, я в очередной раз убедилась, что с Ноланом не все в порядке.
Прием, о котором идет речь, - расположение эпизодов в обратной хронологической последовательности. Очевидно, что Нолана увлекает изящество этой идеи и он, по своему обыкновению, выстраивает на ее основе головоломный сюжет с неожиданной развязкой. Финал "Необратимости", напротив, довольно прост. Там открывается не так-то много новой информации, и она не слишком неожиданна. При этом именно "Необратимость" кажется осмысленным фильмом, а "Мементо" производит впечатление насквозь искуственной конструкции.
( об одном много, о другом чуть-чуть )
|
|
(44 comments | comment on this)
|
| Thursday, December 22nd, 2011
| |
1:03 am - заметки на полях: робинзон крузо и кочевники
|
И снова о кочевниках, извините!
1. Слово "монады" является анаграммой слова "номады".
2. Кочевник, как писал Делез, сливается с пространством. И Робинзон Крузо, по Делезу же, стал душой острова. Странное совпадение, учитывая оседлость Робинзона. Хотя, если вдуматься, не такое уж странное.
Делез прямо говорит, что для Робинзона нет разницы между субъектом и объектом. Судя по косвенным утверждениям, что-то подобное происходит и с кочевником:
Один тип наук основывается на воспроизведении, другой — на движении. [...] Репродукция предполагает сохранение инварианта, сохранение внешней точки зрения по отношению к объекту наблюдения: наблюдать прилив, стоя на берегу. Движение путешественника — это нечто другое: мы не стоим на берегу, наблюдая за течением реки, однонаправленным и разделенным на струи, а сами несемся в клубящемся потоке, сами вовлечены в процесс вариации.
Что касается Робинзона, он утрачивает структуру Другого, которая поддерживала разделение на субъект и объект (каким именно образом - отдельный разговор). А Кочевник? Кочевник ведет образ жизни, при котором невозможна фиксированная точка зрения, а значит, и объективация пространства. Короче говоря, причины разные, а результаты похожие. Привычное восприятие мира и привычное положение в нем субъекта разрушаются, если изъять хотя бы один из существенных элементов: неважно, априорного Другого, оседлость, или что-то еще (наверняка есть что-то еще.)
Кстати, взаимодействие кочевника с пространством напоминает также аудиотактильное восприятие архаического человека, которому у Маклюэна противопоставляется визуальное восприятие из фиксированной точки, присущее человеку книги. Дикарь не смотрит на картину в целом, а как бы постепенно ощупывает ее взглядом. Разве не то же самое делает путешественник, несущийся вместе с потоком?
|
|
(17 comments | comment on this)
|
| Thursday, December 15th, 2011
| |
9:34 am - номадизм
|
Вот что писал Лев Шестов в "Апофеозе беспочвенности" о частой перемене убеждений:
В последнее время мы все чаще и чаще присутствуем при смене мировоззрений у писателей и даже у лиц, непричастных к литературе. Старики из себя выходят: им кажется положительно неприличным так быстро менять убеждения; ведь убеждения все-таки не перчатки, которые поносишь и сбросишь. Но молодые не обращают никакого внимания на негодование стариков и беспечно переходят от одного строя идей к другому. [...] Готовность оставить одни убеждения ради других прежде всего знаменует совершенное равнодушие ко всякого рода убеждениям. Старики недаром бьют в набат. Но нам, людям, издавна воюющим со всякого рода постоянством, отрадно видеть легкомыслие молодых. Они будут до тех пор странствовать по материализму, позитивизму, кантианству, спиритуализму, мистицизму и т. п., пока не увидят, что все теории и идеи так же мало нужны, как фижмы и кринолины, которые носили наши прабабушки. И тогда начнут жить без идей, без заранее поставленных целей, без предвидений, всецело полагаясь на случай и собственную находчивость. Нужно и это испробовать! Авось так добьемся большего... Во всяком случае, будет интересней...
По-моему, вывод тут слишком радикальный. Если отвергнуть все идеи, окажешься в пустоте. А вот менять их как перчатки - отличная стратегия. Это очень современно и называется интеллектуальным номадизмом.
Предательство (убеждений, вкусов, идентичностей) - облагораживает человека, причем совершенно неважно, ради чего ты предаешь, важен сам акт предательства. Более того, если считать, что человек не есть что-то раз и навсегда определенное, именно предательство будет верностью самому себе. Делез и Гваттари вообще считали, что кочевник не движется, а срастается с пространством. Это надо обдумать.
У Псоя Короленко есть песня значительной длины о приключениях Абраши, который где и, что гораздо важнее, кем только не был. Видимо, Абраша номад.
 Комментарий живого карпа:Абраша стал членом Гринписа,
засел мемуары писать,
внезапно в парнишку влюбился,
позвал жить в Америку мать. | | Почитывал доктора Сюсса,
купил двухметрового пса
крестился, поверил в Иисуса,
community work занялся. |
|
|
(36 comments | comment on this)
|
| Tuesday, December 13th, 2011
| |
6:54 pm - политическая дефлорация
|
Наблюдая за удивительным всплеском политической активности в последнее время, я много думала. Перечитывала Фуко. И поняла следующее: субъектом человек может быть только в частной жизни. В политической жизни он всегда объект. Это не обязательно значит, что его используют в своих корыстных целях какие-то темные силы - даже действуя ради светлой идеи, человек остается всего лишь ее медиумом. Не случайно именно политика является той сферой, где люди не стыдятся использовать кнопку перепоста. А потому что как иначе, ведь там от тебя требуются только стереотипные эмоциональные реакции + телесные инвестиции: сходить на митинг, подарить менту тортик, пожертвовать жизнью и т.д. Более противоречивый и личный отклик не поспособствует переменам.
Все пишут, что они просто честные граждане и никто ими не манипулирует. Это весьма вероятно. Однако эмоции честных граждан, накапливаясь в тесном коммуникационном пространстве, взаимно усиливают друг друга - и вот аполитичный прежде человек, к своему удивлению, вдруг оказывается на митинге, а то и в объятьях омоновца! То есть о самостоятельном действии тут речь не идет. Какая может быть самостоятельность в отношении общественно значимых проблем - они ведь должны решаться всем обществом. Самые прекрасные идеи и самые благие намерения имеют политический вес только тогда, когда овладевают людьми как объектами.
В частной жизни нет никаких идей - есть своего рода гигиена, которой человек руководствуется в поступках, чтобы заботиться о своей и только своей душе. А поддержка политических лозунгов - действие, направленное вовне: не только в том смысле, что индивидуум пытается преобразовать общество, но и в том, что он допускает общество до самых сокровенных своих глубин. Получается очень легко, ведь, в конце концов, глубины только в рамках общества и возможны! Автономия субъекта вторична, эфемерна, ее приходится искуственно поддерживать, а это не всякому под силу. Образование дает только базовый навык. Получив хорошее образование, люди почти гарантированно удерживаются от многих примитивных заблуждений, но все-таки поддаются более тонким соблазнам, что и произошло в эти выборы.
|
|
(37 comments | comment on this)
|
| Monday, December 5th, 2011
| |
8:52 pm - сила искусства
|
Зацените: Mariner's Revenge Song
Группа называется The Decemberists, то есть "Декабристы", что само по себе интересно.
Песня - эпическая баллада по мотивам "Моби Дика" и отчасти даже "Гамлета". Она произвела на меня сильное впечатление. Давно забытые чувства неожиданно всколыхнулись в моей груди, будто пуля пронзила ее навылет!!
Не знаю: такой истерический вокал там по приколу или всерьез, но какая разница.
Комментарий живого карпа:
IT TOOK ME FIFTEEN YEARS
TO SWALLOW ALL MY TEARS!!!!
Комментарий Джонни Деппа:
Можно всю жизнь провести как бы в полусне, можно скрыться от судеб за кружевными занавесками спальных районов и проклясть ошибки юности, можно думать, что ты гармоническая личность... но однажды такая вот песня стремительно ворвется в тебя! И проделает в тебе дыру! И в этот момент ты увидишь, что мир, каким он казался всегда, рассыпается на твоих глазах. Многоэтажные дома будут медленно проваливаться под собственной тяжестью, потухнут горевшие в них маленькие огоньки, спутаются провода и рельсы, реки наполнятся кровью и выйдут из берегов!! От этого тебе немедленно захочется выйти на перекресток, вырвать там свое сердце и скормить его гигантским человекоподобным птицам в сверкающих диадемах.
Вот только им это нахуй не сдалось.
|
|
(18 comments | comment on this)
|
| Saturday, December 3rd, 2011
| |
6:16 am - гипотетические питомцы
|
Недавно я решила завести попугая. Попугай, рассуждала я, крохотное существо. ( ... )
Тогда меня осенило: пожалуй, мысль о питомце гораздо приятнее, чем содержание питомца. А значит, помимо воображаемых друзей следует заводить себе гипотетических питомцев. Придумывать им внешность, имена, биографии и всячески похваляться этими гипотетическими питомцами. На душе станет немного благостнее.
|
|
(52 comments | comment on this)
|
| |
5:15 am - философская антропология
|
1. Свобода мысли, думается мне, не более чем свобода музыканта, играющего по нотам, где-то ударить по клавише чуть сильнее или задержать на ней палец на лишнюю долю секунды. Еще некоторые музыканты попутно корчат забавные рожи, однако суть происходящего от этого не меняется (ну вы поняли намек). Тем не менее грех жаловаться: этой свободы и так хватает за глаза.
2. Когда-то давно я писала, что к экзамену по английскому собираюсь читать книжку про геев с точки зрения марксизма. В итоге не срослось. Зато я почитала интересную книжку про восприятие искусства с точки зрения философской антропологии - The Arts and the Definition of the Human: Toward a Philosophical Anthropology (Joseph Margolis, 2008). Автор вроде приличный. Раздражал своим витиеватым языком, но его основная мысль мне очень понравилась: в человеке нельзя провести границу между духовным и природным - он является особым культурным существом, которое обладает не только разумом, но и особой телесностью. Поэтому нельзя разграничить обычное зрительное восприятие и восприятие картин. Когда человек смотрит на картину, он в буквальном смысле видит то, что на ней изображено.
Многие теоретики искусства, с которыми полемизрует автор, считают иначе: они пытаются различить восприятие картины как физического объекта (холста и краски) и как произведения искусства. Но этот дуалистический подход ведет к противоречиям и трудностям - как и дуалистический подход к человеку в целом.
Самое интересное, что каноны живописи постоянно меняются. Это значит, что меняется и наше зрение! Таким образом, прямая перспектива была не приближением к некоему естественному и всегда существовавшему способу видеть, а следствием того, что люди стали видеть (и мыслить) по-новому.
Автор, конечно, рассуждает тоньше, чем я его излагаю. К тому же подводит подо все это философскую базу. Если кому-то интересно - могу скинуть на почту. Ну и скачать ее можно, если немного поискать.
|
|
(7 comments | comment on this)
|
| Monday, November 28th, 2011
| |
11:26 pm - "Елена" и другие
|
Фильму "Елена" удалось избежать многих штампов. Там нет бытовухи и кровищи, что уже достижение для нашего кинематографа. Нет черно-белой морали. Однако диалоги местами душераздирающе неестественны, а это значит, что в чем-том важном фильм ошибается. Я пытаюсь понять, в чем.
Склоняюсь к тому, что основной конфликт фильма, несмотря на свою вроде бы жизненность, высосан из пальца. Кино не лишено эстетики, но разворачивающийся из этого конфликта нарратив, увы, подчиняет ее себе. Общая беда многих фильмов, особенно российских, - стремление во чтобы то ни стало рассказать поучительную (жизненную!) историю. А поучительные истории редко бывают правдоподобными.
Произведение искусства получается в том случае, когда часть смысла выражется помимо истории и формой. Произведение искусства должно при пересказе терять половину себя. Мне не кажется, что "Елена" теряет половину. Она красиво снята, но весь ее point - в моральной дилемме, а дилемма эта нентересная и неправдопобная.
Я сказала, что это общая беда наших фильмов, однако есть и контрпримеры. Наш же "Кислород", помнится, оставил меня в недоумении как раз из-за противоположного: как при таком визуальном великолепии (ни больше и ни меньше - великолепии!) может отсутствовать внятный месседж? Но я могла чего-то недопонять. Смысл - очень тонкая штука: ты его можешь не понимать, но можешь ощущать его присутствие. А можешь не ощущать и присутствия - что делать в этом случае, остается загадкой.
Кстати, если говорить о русских режиссерах, присутствие смысла я всегда ощущаю у Киры Муратовой, хотя понять его с полпинка не поймешь. При этом ее фильмы бесконечно интересны с точки зрения формы. Значит ли это, что Муратова круче Вырыпаева со Звягинцевым? Или Звягинцев и Вырыпаев просто являются большими новаторами, чем она? Не знаю, не знаю. В Звягинцева не верю, но "Кислород" надо еще пересмотреть.
|
|
(90 comments | comment on this)
|
| Saturday, November 5th, 2011
| |
1:29 pm - пища
|
Пища духовная.
Долгое время думала, что хороший способ научиться понимать иностранную речь - просмотр фильмов с субтитрами (на языке оригинала, естественно). Но есть одна проблема: от субтитров очень тяжело отказаться. То есть выключаешь субтитры - и ничего не понятно, сколько бы прежде не тренировался на них. Подозреваю, что такой способ не слишком-то развивает навык понимания устной речи. По идее, пока читаешь субтитры, мозг должен привыкать к звучанию языка, но, видимо, параллельно развивается еще и опасная зависимость от письменного текста. Как ее преодолеть? Сразу смотреть в оригинале - не вариант, это для многих слишком сложно.
Опыт подсказал мне другой - довольно эффективный - способ. ( ... )
Пища земная.
Готовя к экзамену вопрос "Культура еды", задумалась над современными пищевыми предпочтениями. Люди сейчас опасаются "химии", тянутся к "натуральному", некоторые даже едят только сырую пищу. Это нечто новое: все-таки человек уже давно окультуривает еду - с тех пор, как научился готовить ее на огне. В то же время не стоит думать, что мы возвращаемся к скотскому состоянию: естественность - самое что ни на есть искусственное понятие, как и все понятия. Именно понятия являются залогом нашей закоренелой неествественности!
Сыроедение и хэнд-мейд - лишь знаки, отсылающие к природе, а не сама она (типа как у Бодрийяра в "Системе вещей" антиквариат - знак старины). Ведь и уклад жизни в целом остается цивилизованным, и даже в еде невозможно полностью исключить технологию: самый вроде бы натуральный огурец таки подвозят в супермаркет на грузовике. Так что я предлагаю не заморачиваться и жрать пищевые добавки. Уверена, их реальная опасность сильно преувеличена за счет чисто культурных представлений.
|
|
(37 comments | comment on this)
|
| Wednesday, November 2nd, 2011
| |
2:58 am - Метко. Злободневно.
|
1. ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1) klammeraffe нарисовал картину под названием "Ийона негодуэ":
Что я могу сказать? Метко. Злободневно.
2. Новость несвежая, да и многие уже видели, но пусть будет для порядка: в состоянии жосткого недосыпа дала интервью в сообществе геймеров. Разумеется, в комментах меня попинали, мол, я не тру-геймер, с таким-то ничтожным опытом и ограниченными интересами. То есть в среде геймеров я мудила (более вежливое определение - казуал), потому что не задрачиваю сутками напролет экшены и шутеры, а в среде философов я, опять же, мудила, потому что часть драгоценного времени, которое могла бы потратить на чтение Дерриды, таки трачу на игры.
Даже не знаю, какая во всем этом мораль. То ли нужно отбросить наивное желание нравиться всем подряд, то ли следует расстаться с тягой к разнообразию, т.к. оно ведет к хроническому дилетантизму. Но разнообразие мне слишком дорого - нет ничего прекраснее разнообразия, когда свободно порхаешь от цветочка к цветочку, упиваешься нектаром, пачкаешься в сладкой пыльце! Hate myself.
3. Не могу удержаться, под катом - мои последние творения в сфере компьютерной графики.
( Paint forever )
|
|
(35 comments | comment on this)
|
| Wednesday, October 12th, 2011
| |
3:59 am - blah blah blah
|
Монтаж. Просторы Майнкрафта наводят меня на мысль о русской национальной идее, так что я смонтировала виды своих эпических построек под песню "Любэ": смотреть. Получилось занудновато, и тем не менее. Ах, да: начальные кадры - не моя работа. Это нововведение Нотча: деревня, в которой со следующего обновления будут жить неписи. Я к ней провела длинную железную дорогу от своего дома.
Монтаж, даже такой фигни, доставляет мне острое наслаждение. Как говорится, если бы Movie Maker умел больше, если бы Adobe Premiere не подвисал... Снимать видео или фотографировать - это какой-то особый вид творчества, мне не близкий. Но вот монтаж - совсем другое. Он очень похож на письмо.
Трясущаяся камера. После сериала "Школа" тут же захотелось посмотреть "Республику Шкид". Чтобы педагогика восторжествовала, чтобы увидеть, блин, как шпана преображается в людей! Ну и потому что Юрский няшка. А если серьезно, "Школа" мне понравилась. Там все менее жестко, чем в полнометражке, но это-то и хорошо, реалистичнее получается. Жизнь все-таки не сплошная чернуха, какие-то проблески в ней есть.
Триеровщина, замечу, - эстетика уже не новая, но пока еще действенная: очень хорошо погружает, иллюзия реальности идеальная. Или если посмотреть 69 серий за неделю, то даже "Моя прекрасная няня" покажется реальностью? А еще в "Школе" актеры хорошо играют и диалоги очень естественные. Может быть, в этом секрет успеха, а вовсе не в трясущейся камере.
Невежественные мрази. ( ... )
Очень жалко, что это неправда.
Фотошоп не врет! Фотография не врет. Даже Фотошоп не врет. Красивая фотография высвечивает в человеке внутреннюю красоту. Иначе зачем вообще фотографироваться? На паспорт разве что.
Вне всякой связи с вышесказанным: меня тут поснимала недавно annalanskaya, она же ![[info]](http://l-files.livejournal.net/userhead/16?v=1320913143) heatherfalls. Не удержусь и выложу одну странную фотку. Она мне нравится.
( странная фотка )
|
|
(35 comments | comment on this)
|
| Saturday, October 8th, 2011
| |
3:20 am - дежавю
|
И еще о памяти. Тема памяти была для меня всегда волнующей. Казалось, что сквозь толщу времени все как-то мерцает, окутывается тайной и обрастает новыми смыслами, подобно символу. Однако сейчас я поняла, что время не обязательное условие для этого ощущения. Ведь высшая форма символического мерцания - дежавю, когда кажется, что помнишь то, что не должен помнить. Это особый способ смотреть на вещи - видеть в них дополнительное неосязаемое измерение. Дежавю лишь потому принимается за воспоминание, что последнее всегда сопровождается тем же эффектом многомерности. Можно сказать, дежавю сопутствует памяти, но существует и самостоятельно.
Любопытно, что есть противоположный термин - жамевю, т.е. ощущение при взгляде на знакомые вещи, что видишь их впервые. В Википедии жамевю толкуется как полное стирание определенных знаний из памяти и подчеркивается, что жамевю люди испытывают гораздо реже, чем дежавю. Реже-то реже, но ведь есть же еще остранение - когда память не стирается, просто вещи вдруг видятся в новом свете. Скорее уж остранение - истинная пара дежавю. И опять же, выходит, что ощущение новизны человек может испытывать независимо от того, ново то, что он видит, или нет.
Дежавю - всегда приращение смыслов и мистика; остранение - потеря смысла, абсурд.
|
|
(29 comments | comment on this)
|
|
|
|
|
